2018煤改氣暨天然氣發電新項目建設投資高峰論壇于1月18日在北京召開,國電環境保護研究所常務副院長劉志坦發表主旨演講：我國煤改氣實施策略研究。

2017年的天藍了，對“煤改氣”，大家看到的是一個結果，這個結果不是2017年才做的，是從2012、2013、2014年以來的量變到質量的結果。集中氣替代分散煤經濟可行，是“煤改氣”的主要途徑。

以下為會議實錄：

國電環境保護研究所常務副院長劉志坦：尊敬的各位行業同仁大家上午好，今天非常高興有這樣一個機會就當下大家都非常關注，就是“煤改氣”的題目跟各位做一個交流。今天我匯報的主要內容是，2014年，能源局電力司當時委托我們院做過一個我國“煤改氣”策略的題目，今天講的是當時課題研究的部分成果。當時國家能源局為什么開展這個課題研究呢？有一個背景，第一個是大家都知道2012年開始我們環境質量問題、霧霾的問題，上至中央領導、下到普通百姓都非常關注的話題。尤其前兩年關于霧霾和環境質量的段子是層出不窮的。那么每到冬天，空氣和質量環境是大家繞不過去的話題，那么2016、2017年情況得到改善，但是我們的環境形勢比較嚴峻。那么導致問題的其中一個很重要原因就是我們的煤炭消費比重過大，我們長期以來一次能源消費在60%以上，超過世界平均3倍以上水平。那么就環境質量，國家也把“煤改氣”，改善環境質量作為重大的實施舉措。那么在“煤改氣”過程中遇到第一個問題就是天然氣整個成本偏高，所以導致經濟型不好。第二個在“煤改氣”的過程中缺乏一個整體的布局，特別是矛盾在2017年顯得特別明顯。很多地方鍋爐拆了，但是很多天然氣的設施還沒有建起來，或者是建起來但是天然氣還沒有過去。去年對天然氣的“煤改氣”也提出了各種質疑。

2013年是我們國家煤炭消費的拐點，隨著未來清潔不斷低碳化，2013年出現了拐點。與發達國家相比我們的煤炭消費過高，但是反過來我們電力消費這一塊又不夠高，我們的煤炭80%是用來發電，我們國家應該講主要污染物排放主要是燃煤。

各種污染物的排放，比如說煙塵，80年代時是非常粗放的一種經營，到2016年這個數據已經降到0.08克，發一度電消耗0.08克的煤。然后是小鍋爐，等等。

“十三五”規劃里也明確提出，到2020年我們整個天然氣的裝機容量要達到1.1億千瓦，那么天然氣的發電包括長三角、珠三角、京津這些發展地區。天然氣發電的經濟型，天然氣的70%是來自于燃料，他的整個建設成本是比較低的。

我們國家常規天然氣這一塊單比儲量還是比較低，但是我們非常規天然氣，包括現在的新的可燃冰，從現在儲量來說還是非常大的，從我們國家天然氣的供應應該說不用太擔心的。氣荒也好，斷氣也好，這是后面需要解決的。到2020年天然氣供應達到占比24%，25%左右，這個很大的發展空間和發展潛力。

那么煤改氣最主要應該是環保的問題，大家都知道由于三次能源的特性決定，天然氣和煤炭相比是低碳能源，清潔能源，因為天然氣里沒有粉塵，不會產生粉塵和硫渣。基本上在正常符合氣候下，基本上控制在50毫克以內，燃氣鍋爐相對煤氣鍋爐也有一個很明顯的優勢。

2015年我國中東地區都完成了超低排放，按照國標的煙塵要求，比如2016，把煙塵做到5，二氧化硫做到35，氮氧化物做到50，2015年大部分中東地區燃煤污染都達到了燃氣的標準，所以在這種情況下，燃煤電廠做到燃氣電廠一樣干凈了。這對“煤改氣”還有沒有必要？我們對國家做“煤改氣”的裝機做了一個測算，我們拿了一個9FA的績效值做了一個比較。煙塵和二氧化硫按照5和35算下來，燃煤機組肯定比燃氣機組好。因為這幾個燃煤機組的測試結果是測試儀表造成的，二氧化硫基本上是很低的，所以按照這個標準測算肯定不是很科學的。

我們專門做了一個實地的調研，從前年開始，基本上對國內典型的長三角、珠三角、京津冀半數以上的地區都做了調研，二氧化硫和煙塵這個排放值是更低的，而且整個燃氣電廠沒有無水排放，而且前提沒有任何加工的。所以燃煤機組在環保方面，我覺得燃氣機組也是毋庸置疑的，所以這一定也希望大家來相信和肯定這個數據。

這是從燃氣和燃煤污染物排放對比分析拷貝出來做的一個測算。

燃煤鍋爐也是這樣的。下面講必要性，這是我們最核心的部分，什么是“煤改氣”，這個我當時做研究的時候我，大家的理解是不是一致的，所以我們首先做了一個定義，要用評價的標準，環境、安全、技術方面做一個評估，這幾方面都沒有問題才行。

在安全、環保、技術層面，用“煤改氣”是沒有問題，關鍵是一個經濟型能不能繞過去，所以從經濟型我們用了一個效益分析法，叫做CBA法，通過項目比較，比較是政府用來決策投資的一個方法。怎么做計算？我們當時就選擇了兩個典型地區，第一個關于燃煤鍋爐，當時我們選擇了天津，當時河北還沒有啟動，所以我們選擇了河北、天津。

用分散氣替代集中煤，大家都清楚我如果是一個30萬或者是60萬的機組，環保上很完備實現供熱，在這種情況下不可能把它拆掉。

第二個是集中氣替代集中煤，比如我們認為一些電廠相對管理比較好，集中度比較高，但是對于一些比較小的10萬、5萬的這些基本到了設備壽命期的，安全第一。安全，毫無疑問，自動化程度更高一些，安全性沒有問題，技術也是更高的。環保，最主要的是一個經濟型，我們把天津的數據所有大概氣價、煤價環保排污收費的標準，測算下來以后呢，發現用分散燃氣替代燃煤鍋爐的話，這個從經濟上確確實實是不可行的，所以為什么“煤改氣”一定要政府補貼。

我們對集中氣替代分散媒，安全上，技術上也毫無疑問，環保上各種指標也沒有各種優勢。通過測算，按照當時的標準，還有供熱的價格，用燃氣聯產的話，經濟型好于分散鍋爐，用集中的園區型的聯產項目，替代園區里的鍋爐，從經濟型這也是可行的。投資江蘇的積極性比較高，而且江蘇的很多聯產機組效應也是比較高的，像每年的利潤大概是在4個億左右，所以通過這個研究我們也可以清楚的看到，只有經濟型可行的方案，可能更有長久的生命力。但是在不同的區域，不同的時段選擇什么樣的替代路徑也很重要。

分散氣替代分散煤，我覺得在特殊時段特殊的地方有他使用的地方和價值。至少目前整體經型這一關過不去了。

第二是優質的天然氣能源，如果把它直接燒掉，那是暴殄天物。那么就像剛才黃微秘書長說的，我們認為還是不斷集中熱電聯產，這個應該是“煤改氣”推薦的替代路徑。

那么最后做一個小結，我們應該旗幟鮮明的肯定“煤改氣”的大方向，而且我們要實事求是的做好“煤改氣”，“煤改氣”是一個好事。關鍵如何把好事辦實。因為“煤改氣”，從一次能源替代關系來說，全世界推進能源清潔化是一個大的方向，中國也不例外。2017年的天藍了，我覺得對“煤改氣”，大家看到的是一個結果，這個結果不是2017年才做的，是我們從2012、2013、2014年以來的量變到質量的結果。

我覺得“煤改氣”的氣荒不是硬缺氣，不是說世界的天然氣沒有氣來保證我們用氣。因為保障供應組織方面出現了一些，包括價格方面的一些問題，我覺得出現是局部性的，大家從全局去看待這個問題。

第三個結論是剛才已經測算在當前的邊界條件下，用分散氣替代分散煤肯定是不經濟的。這個包括從河北也好，包括用電肯定是不經濟的，肯定需要政府拿錢出來補貼。

第四個集中氣替代分散煤經濟可行，是“煤改氣”的主要途徑。重點不是用來發電，就是用來解決小轱轆，包括我們東北、河北，原來上了很多機組，那個機組很多都是10萬，20萬比較老的機組，正好也到了壽命期，正好拔掉上新的機組，這個對分散鍋爐是比較少的。

所以建議我剛才已經說了，“煤改氣”的方向，我覺得是正確的。但是如何把這個事變實，企業還有政府要做好統籌規劃，保證天然氣的供應。另外在這個過程中我們行業也積極向政府反映，應該給予一定的優惠和鼓勵政策。

以上是我的匯報，不當之處，請各位專家批評指正。謝謝大家！

主持人劉伏生：下面有一點時間大家需要跟劉院長溝通的拒舉手適宜。

男1：向劉院長請教一個問題，這個區域的燃氣電廠替代燃煤電廠，目前從您的報告里比較好的，主要替代分散的，現在在研究上還是體現在江蘇區域這一塊比較多。我想問一下這跟江蘇的天然氣發電的補貼電價有關系嗎？還是說其他一些方面的因素？我想通過這個說一下。因為我了解的情況天然氣發電在江蘇應該是0.74元。我想知道，因為這個從您的報告里面，從長遠來說與國與民，包括深受其中的企業都息息相關，希望在您的報告基礎上再詳細闡述一下。

劉志垣：確確實實江蘇在我們國家的燃氣發展的區域里也是最好的，除了他的氣價變價關系捋的比較順以外，包括相對其他地方超過200以上熱價的承受能力也更好一些。所以我剛才說的結論拿到河南或者是其他地區，如果政策不到位也可能出現行不通。

另外，分散的燃煤鍋爐比較多，因為江蘇過去幾十年經濟發展的比較好。包括蘇州，蘇州是非常發達的地方，到目前為止蘇州還有很多燃煤鍋爐，所以只能熱電聯產，包括這些替代的分散燃煤鍋爐，會給環境帶來改善。我不知道這個問題回答清楚沒有？

男2：我是會盟電力投資公司的，我請教劉所長一個問題，我個人認為天然氣是比較稀缺的比較高端的一次能源。我個人認為現在用光熱，或者是用生物質氣，包括直接燒生物質這些來替代分散煤，我覺得是不是更可行一些？當然這個生物質也有一些技術不成熟，或者是受制于資源的運輸，但是我個人認為經濟型分散煤應該比天然氣更優優勢？

劉志垣：您說的光熱是不是直接像黃明那樣終端側的，至少光電發熱在我們國家還是在試點，試點成本至少都是在1元多錢，我們生物質能還是潛力比較大的，但是生物質原來發電，一個是經濟型，還有一個是環保。還有一個很大的問題是環保的質量、數量都很難得到一個保障，當時我們國電也建了一些生物質，但是投了以后，當地老百姓馬上把這些燃料價格上漲，什么東西都往里面參，我們電廠的廠長跟我講，各個技術人員都成了農機專家，他要把這種東西分揀出來。我們搞發電這些人主要精力還是搞發電，你算出來張帳來，都可以很多步成的問題，但是最終能不能用，還是一個燃料的替代型的，經濟型的問題。

(發言為現場速記整理，未經嘉賓審核)