近來，各地電力交易機構成立的消息不斷傳出，引發了各種熱議：有的稱贊這是推進電改的重大舉措，認為已經建立了“相對獨立”的交易機構；有的則質疑成立的意義，認為僅僅是“象征性獨立”，兩種意見爭執不下。

　　口舌之爭意義不大，回到電改文件、對照電改文件進行判斷能夠解決爭議。

　　交易機構是本輪電改的重頭戲之一，是電力市場化的重要條件，因此，無論是中央9號文還是配套文件，都提出了很多重要要求，而發改委給各地的電改方案批復則予以了驗證和落實。通讀這些文件，筆者覺得區分一個交易機構是“相對獨立”，還是“象征性獨立”，判斷標準至少包括下列六個方面。

　　1、成立地區是否被列為電改試點。

　　電力交易機構的組建屬于重大改革事項，中央9號文明確要求，“對于售電側改革、組建相對獨立的電力交易機構等重大改革事項，可以先行先試，在總結試點經驗和修改完善相關法律法規的基礎上再全面推開”。因此，對于交易機構的組建，中央是非常慎重的。筆者認為，根據中央文件，在全面推開之前要完成三項工作：一是先行先試，完成試點工作；二是總結試點經驗；三是修改完善相關法律法規。國家發改委、能源局發布的配套文件《關于電力交易機構組建和規范運行的實施意見》則對中央的要求進行了落實，明確“在試點地區，結合試點工作，組建相對獨立的交易機構”。可見，交易機構只能在試點地區搞，而不能全部鋪開，否則就與中央要求不符。

　　2、成立程序是否符合規定。

　　對于交易機構的成立，配套文件《關于電力交易機構組建和規范運行的實施意見》明確：“在試點地區，結合試點工作，組建相對獨立的交易機構，明確試點交易機構發起人及籌備組班子人選。籌備組參與擬定交易機構組建方案，試點方案經國家發展改革委、國家能源局組織論證后組織實施”。筆者覺得這里規定的程序是非常清楚的：一是要明確發起人及籌備班子人選，成立籌備組；二是擬定交易機構組建方案；三是試點方案經國家發展改革委、國家能源局組織論證。履行完這三個程序，才能實施交易機構的組建工作。程序依法合規是實現實體合法的基礎，如果程序不符合規定，則顯然無法保證交易機構組建的合法性。

　　3、決策機制是否符合規定。

　　《實施意見》提出，“建立由電網企業、發電企業、售電企業、電力用戶等組成的市場管理委員會。按類別選派代表組成，負責研究討論交易機構章程、交易和運營規則，協調電力市場相關事項等。市場管理委員會實行按市場主體類別投票表決等合理議事機制”。市場管理委員會的引入被認為是保障交易機構獨立性的一大亮點。筆者認為這體現了對交易機構權力運行的規制與約束：通過多方主體組成的市場管理委員會來行使交易機構的最高權力，并采用按市場主體類別投票而不是按股比投票的方式，將有效避免權力過度集中、損害市場公平的情況。如果沒有市場管理委員會，將極大地引發對交易機構公平性的懷疑。

4、高管任免是否符合規定。

　　高管的任免權對交易機構的獨立運行有重大影響，發改委顯然是注意到了這一點。配套文件《實施意見》明確，“高級管理人員由市場管理委員會推薦，依法按組織程序聘任”，這一原則也被山西、云南等多個試點方案所延續，成為判斷交易機構是否相對獨立的一個重要標準。

　　5、人、財、物、信息、業務是否獨立。

　　交易機構的人財物信息獨立是最基本的要求。人員方面，要看勞動合同、管理關系等是否獨立；財務方面，要看收支是否獨立；物方面，要看辦公場所等是否獨立；信息方面，要看是否建立了信息隔離管制制度以及該制度是否得到有效遵守；業務方面，要看與電網的調度、營銷等其他業務是否做到了真正獨立。

　　6、章程、規則制定是否符合要求。

　　配套文件要求，“將原來由電網企業承擔的交易業務與其他業務分開，按照政府批準的章程和規則組建交易機構”，可見交易機構的章程和規則等核心法律文件是要經過政府批準的，否則就不符合文件要求。

　　最后，有兩個問題需要說明：一個是關于獨資交易機構。筆者并沒有將獨資與否作為交易機構是否相對獨立的判斷依據，是因為根據配套文件，電網設立獨資交易機構是被允許的。但需要注意的是，按照通行的一般原則，電網獨資交易機構可能要受到更嚴苛的監管，以保障其獨立性和電力交易的公平性。

　　另一個問題是，現在的交易機構可能不符合電改的全部要求，但設立之初很難做到盡善盡美，今后必將逐步予以完善。因此，現在交易機構的設立還僅僅是起點，而不是終點。