從全球減排的角度出發，優先減少引起排放量最多的化石燃料有一定道理，但公平性問題也應運而生。因為這一舉措意味著逐步淘汰化石燃料的沉重負擔直接落在了大量用煤發電的大型發展中國家身上。

一項發布在《自然氣候變化》（Nature Climate Change)的新研究發現，在政府間氣候變化專門委員會（IPCC）評估的“1.5℃” 方案中（即將全球變暖限制在1.5℃以內），印度、中國和南非淘汰煤電的速度將是歷史上任何發電形式轉換速度的兩倍多。研究還表明，如果要讓煤炭的逐步淘汰具備政治可行性，需要以更快的速度減少石油和天然氣的使用，才能將全球升溫控制在1.5℃以內。這將把焦點轉向發達國家，敦促他們快速采取行動。

1化石燃料與公平性

根據國際能源署（IEA）發布的最新數據庫“世界能源平衡”（world energy balances），截至2019年，煤炭為高收入國家提供了22%的發電量，而為中低收入國家提供的發電量則達到了54%。2019年英國和加拿大的煤炭發電量分別為2%和6%，以兩國為牽頭人的棄用煤炭發電聯盟（PPCA）旨在鼓勵逐步淘汰煤電。兩國都拒絕了逐步停止石油和天然氣生產的要求。煤炭發電在中國、印度、南非發電量的占比分別為65%、73%、89%。

煤炭發電占比越大，淘汰煤炭發電需要更換的發電站就越多，成本也會增加、閑置資產風險加劇、人們付出的努力也就越多。此外，發展中國家在煤炭轉型上投資的財政資金往往較少，因此負擔的氣候變化的歷史責任也較輕。為了反映這些問題，棄用煤炭發電聯盟提出了一個時間線，歐盟和其他富裕的經濟合作與發展組織（OECD）成員國在2030年前逐步淘汰煤炭發電，其他國家在2050年前實現這一目標。

在政府間氣候變化專門委員會第六次評估報告中對于“1.5℃”方案的要求為，到2030年全球煤炭發電需下降87%，到2035年需下降96%，這意味著依賴煤炭的發展中國家要在十年內淘汰幾乎所有的煤電。相比之下，全球天然氣發電量（2019年高收入國家占60%）到2030年需下降14%。同期，石油總使用量僅需下降10%。

2煤炭逐步淘汰及其可行性

為研究以棄用煤炭發電聯盟提出的速度淘汰煤炭是否可行，該研究將棄用煤炭發電聯盟的時間線與過去50年中各國實現電力轉換的最快速度進行了比較。

各國以某種發電形式份額下降最快的10年，經合組織國家為1960-2018年，非經合組織國家為1971-2017/18年。來源：Muttitt等(2023).

如圖所示。紅色虛線表示所有國家實現煤炭發電過渡最快速度的“平均水平”，紅色實線表示相對于電力系統規模而言最快實現過渡的“世界紀錄”。在圖中所涵蓋的歷史時期，國際形勢曾發生快速變化，如各國對20世紀70年代油價危機的反應，以及各類政治事件，包括戰爭、國際制裁和蘇聯解體。圖中紅色實線的趨勢表明，即使各國形勢發生重大變化，世界仍可以最快的速度淘汰煤炭發電。

電力系統規模越小，發電形式的過渡速度可能會更快，例如馬耳他在2012年至2017年期間，其唯一的發電站Delimara從重油發電轉型為天然氣發電。對于更大的國家，發電形式過渡速度通常較慢。最接近“世界紀錄”轉型速度的國家都相對富裕，這說明社會經濟能力和煤炭發電逐步淘汰的可行性存在較強的因果關系。

在較貧窮的國家中，發電方式的快速轉型通常是由外部事件推動的，而轉型往往給這些國家造成巨大的經濟損失和社會影響。例如，2000年代后期，由于油價上漲，牙買加的石油發電崩潰。

3加速淘汰石油和天然氣

研究還發現，如果要以棄用煤炭發電聯盟淘汰煤電的速度實現“1.5℃目標”，發達國家必須比目標設定的減排速度還要再快50%。這將對石油和天然氣行業產生重大影響。過往的方案也表明，必須減少石油和天然氣產量，才能將全球升溫控制在1.5℃以內。然而，如果煤炭以較慢的速度被淘汰，那么必須相應地加快淘汰石油和天然氣的速度。

這將對各國造成不同程度的影響。如下圖所示，美國從2020年到2050年的累計石油產量（右邊圖表中的綠色斜杠條形圖）比1.5℃方案中的設定值低20%。

2020-50年中全球各國天然氣（左）和石油（右）累計產量的變化（以艾焦耳（EJ=1018J）為單位計量），紅色虛線表示全球產量百分比變化。該變化以棄用煤炭發電聯盟設定的淘汰煤炭時間線為背景，以1.5℃方案為目標。國家和地區代碼為其他（OTH）、除前蘇聯（EUR）以外的歐洲、美國（USA）、墨西哥（MEX）、中東（MEA）、前蘇聯（FSU）、中南美洲（CSA）、澳大利亞（AUS）和非洲（AFR）。來源：Muttitt等（2023）.

緩解氣候變化需要解決煤炭、石油和天然氣三種化石燃料的排放問題。但是，該研究表明，聚焦于減少石油和天然氣的使用不僅更公平，也更符合現實。這也意味著，從現實層面來看，所有國家都在加速淘汰煤炭發電，而在北半球的國家則需要為脫碳做出更多努力。